Reckitt Benckiser: Австралийският случай с "Нурофен" няма връзка с България
Не всички продукти "Нурофен" са еднакви, а когато имат едно и също активно вещество, и препоръчителната им цена на дребно е една и съща, твърдят от компанията
Компанията беше осъдена да заплати 4.4 млн. долара по повод твърдения на службата, че продуктите от гамата "Нурофен" съдържат еднакво количество активно вещество - 342 милиграма ибупрофен лизин, въпреки твърденията върху опаковките, че всеки отделен продукт е насочен към различен вид болка.
"Не всички продукти "Нурофен" са еднакви. Продуктите "Нурофен" имат разнообразен състав и форми на ибупрофен, някои от тях са по-подходящи за по-бързо, по-дълготрайно или по-силно облекчение на болката", се казва в съобщението.
Пояснява се също, че гамата продукти "Нурофен" за специфични болки е пусната на пазара с цел потребителите по-лесно да се ориентират за възможностите за облекчаване на болката, главно в търговската мрежа, където няма възможност за консултация с фармацевт.
"Формулата в гамата продукти на "Нурофен" за специфични болки е различна и има по-бърза абсорбация в сравнение със стандартния "Нурофен", пишат от пр агенцията.
Продуктите "Нурофен", които имат едно и също активно вещество, опаковка, лекарствена форма и състав, имат една и съща препоръчителна цена на дребно от производителя.
В съобщението се подчертава, че случаят е свързан само с Австралия и не е приложим към България.
Гамата "Нурофен" за специфични болки в Австралия съдържа ибупрофен лизин - една уникална формула в гамата продукти "Нурофен", която се усвоява по-бързо от обикновения ибупрофен, съдържащ се в стандартния "Нурофен".
През 2015 г. "Нурофен Австралия" прие, че представянето на гамата "Нурофен" за специфични болки на уеб страницата и на опаковката може да са подвеждащи за потребителите и тогава "Нурофен" прие решението на съда, като предприе незабавни действия, осигуряващи допълнителна информация върху опаковката.
Тогава всъщност съдът присъжда на Reckitt Benckiser глоба от 1.7 млн. долара, но комисията преценява, че тя не я удовлетворява и обжалва във федералния съд, който сега я вдига на 4.4 млн. долара.
.